María Marta García Belsunce: comienza el tercer juicio para esclarecer el crimen
El tercer juicio estaba pautado a comienzos de junio, pero debió ser postergado ya que uno de los tres jueces contrajo Covid-19. Se espera el esclarecimiento definitivo de una causa llena de enigmas, "zonas grises", avances y retrocesos.
El viernes 13 de julio comienza el tercer juicio por el asesinato de la socióloga. |
FACEBOOK Caso Belsunce: buscando la verdad
Tras la postergación del tercer juicio motivada por la licencia médica solicitada por uno de los jueces que contrajo Covid-19, se reprogramó el proceso con fecha de inicio prevista para este miércoles 13 de julio, con más de 30 audiencias por delante, en las cuales intervendrán 144 testigos a los efectos de esclarecer el crimen de María Marta García Belsunce.
La apertura del debate será inaugurada por el viudo Carlos Carrascosa, quien se presenta como particular damnificado, mientras que el ex vecino de la víctima,Nicolás Pachelo, está acusado como coautor del delito de homicidio agravado junto a dos ex vigiladores del country.
Por otra parte, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro determinó que Pachelo será juzgado con posterioridad por ocho robos cometidos en barrios privados ubicados en las localidades bonaerenses de Pilar, Tigre y Berazategui.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Este martes se realizó una audiencia preliminar en la que se estableció la fecha de inicio de los debates que tendrán lugar en la sala del entrepiso de los tribunales de San Isidro, de la calle Ituzaingó 340, informó Télam.
Luego de casi dos décadas de investigación, pericias y procesos judiciales, hasta la fecha se desconoce el culpable del crimen de la socióloga, cuyo cadáver fue encontrado en octubre de 2002 en la bañera de su casa del country bonaerense Carmel de Pilar.
La mujer presentaba cinco balazos en la cabeza, más un sexto que le rozó el cuero cabelludo.
En una causa llena de enigmas, "zonas grises", avances y retrocesos, los dos primeros juicios fracasaron en la identificación de los delincuentes involucrados.
Sin embargo, antes de que prescribiera la causa en octubre de 2017, la investigación adquirió un nuevo impulso con la designación de la fallecida fiscal Pilar María Inés Domínguez y su colega Andrés Quintana.
El femicidio y el impacto que causó fueron de tal magnitud en el imaginario popular que en el año 2020, es decir, 18 años después del crimen, Netflix estrenó la miniserie de Netflix Carmel: ¿Quién mató a María Marta? Desde la ficción documental se buscaban las respuestas que hasta el momento permanecían ocultas.
Pachelo y dos ex vigiladores, sospechosos de un crimen sin respuestas
El principal imputado en la causa es el ex vecino de la víctima, Nicolás Pachelo, quien es acusado por el homicidio y también será juzgado por ocho robos ejecutados en barrios privados ubicados en las localidades bonaerenses de Pilar, Tigre y Berazategui. En efecto, el acusado cumple prisión preventiva desde abril de 2018 por dicha causa.
El fiscal Andrés Quintana, quien investigó el caso junto a la fiscal fallecida María Inés Domínguez, había solicitado que a Pachelo se lo juzgara por los robos en un mismo juicio porque, según su apreciación, el crimen de María Marta se encuadra en el contexto de uno de dichos robos.
Sin embargo, los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro se opusieron a las consideraciones del fiscal, por lo cual habrá dos juicios diferenciados contra Pachelo.
El fiscal general de San Isidro, John Broyad (uno de los cuatro fiscales que participó hace 15 años del primer juicio por el caso), reforzó el equipo que llevará adelante la acusación con dos integrantes nuevos: a los tres fiscales que ya estaban designados, Andrés Quintana, Matías López Vidal y Federico González, se sumaron Patricio Ferrari y Diego Callegari.
Según los fiscales, el 27 de octubre de 2002 María Marta fue ejecutada a balazos tras sorprender a ladronesdentro de su vivienda. La hipótesis principal apunta a que el robo fue el móvil del crimen gracias a una evidencia clave en el marco de la investigación: el faltante de un cofre metálico de la asociación benéfica "Amigos del Pilar".
La mujer asesinada era su tesorera y a su vez guardaba en su casa de Carmel una suma de dinero, tres chequeras, así como la llave de una caja de seguridad.
El argumento más consistente de la imputación fue la nueva hora del asesinato fijada por un forense a las 18:30 y que el mismo día se ubicó a Pachelo en Carmel entre las 17:34 y las 18:59, lo cual confirmaría que el ex vecino se retiró 29 minutos después de cometido el femicidio.
La acusación contra Pachelo y los entonces vigiladores Norberto Glennon y José Ramón Alejandro Ortiz es por "robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado", delitos que contemplan prisión perpetua.
La defensa de Pachelo estará a cargo del abogado Roberto Ribas; la de Glennon, de los letrados Sergio Loto y Agustín Palladino; y la de Ortiz, de las defensoras oficiales María Ventresca y María Eugenia Nigro.
Carlos Carrascosa
Carrascosa aportará el primer testimonio
Carlos Carrascosa, el viudo de García Belsunce, se presentará en el tercer juicio como particular damnificado, con la asistencia del abogado Gustavo Hechem.
El nuevo proceso tendrá lugar luego de casi dos décadas del juicio en el cual Carrascosa fue imputado, juzgado, condenado en principio por encubrimiento y posteriormente a prisión perpetua como autor del homicidio. Gracias a dicha acusación el hombre estuvo preso entre 2009 a 2015 en un penal y un año más en prisión domiciliaria, hasta que recuperó su libertad y logró ser absuelto definitivamente por la Corte Suprema en 2020.
De este modo, Carrascosa inaugurará la serie de testimonios del debate. A continuación, participarán 144 testigos distribuidos a lo largo de 31 audiencias, que se realizarán los lunes, miércoles y viernes hasta el 31 de agosto.
A 20 años del crimen de María Marta: cronología del caso
27/10/2002: María Marta García Belsunce, de 50 años, fue hallada muerta por su esposo Carlos Carrascosa en un supuesto accidente. El cuerpo estaba semisumergido en la bañera de su casa del Carmel Country de Pilar.
02/12/02: el fiscal de Pilar Diego Molina Pico ordenó exhumar el cuerpo 36 días después de la muerte para practicarle una autopsia, la que reveló que la mujer había sido asesinada de cinco balazos calibre 32 en su cabeza y que un sexto le rozó el cuero cabelludo.
11/12/02: el caso se hizo público y comenzaron las hipótesis en torno al homicida. El primer sospechoso para la familia de la víctima es el vecino Nicolás Pachelo, mientras que el fiscal, en cambio, sospechaba del viudo y de la familia.
18/12/02: Horacio García Belsunce, hermano de la víctima, dijo que él y sus familiares confundieron un "pituto para sostener estantes" con una de las seis balas disparadas contra su hermana. La pieza en cuestión fue hallada al día siguiente en el pozo ciego de la casa en el country.
16/01/03: Molina Pico imputó de "encubrimiento agravado" a Horacio García Belsunce, a Carrascosa, al cuñado Guillermo Bártoli; al padrastro Constantino Hurtig, al medio hermano Juan Carlos Hurtig, a la masajista Beatriz Michelini, a dos vecinos de Carmel, Sergio Binello y Nora “Pichi” Burgues de Taylor; y el primer médico que vio el cadáver, Juan Gauvry Gordon.
11/04/03: a pedido del fiscal Molina Pico, Carrascosa fue detenido como presunto asesino de su esposa.
23/05/03: el viudo recuperó su libertad al ser beneficiado por el juez de Garantías de San Isidro Diego Barroetaveña con una morigeración de la prisión preventiva y el pago de 100.000 pesos de fianza.
16/02/04: Molina Pico elevó la causa a juicio oral y consideró que el crimen se produjo en medio de una discusión por cuestiones financieras relativas al dinero ilegítimo vinculado al lavado de dinero del Cartel de Juárez.
21/04/04: la sala I de la Cámara de Apelaciones de San Isidro ordenó al juez Barroetaveña que detenga a Carrascosa por el crimen de su esposa, al quedar firme la revocatoria a la morigeración de la prisión preventiva que lo beneficiaba.
23/04/04: el juez Barroetaveña resolvió, en una decisión inédita y polémica, hacer cesar la prisión preventiva de Carrascosa, apartar al fiscal Molina Pico de la investigación y decretar la nulidad de la elevación a juicio.
12/08/05: el juez de San Isidro Diego Martínez que subrogó a Barroetaveña, quien fue ascendido a camarista, resolvió que Carrascosa siguiera en libertad hasta el juicio.
06/09/05: la causa fue elevada a juicio oral por el juez Martínez, con el viudo como único imputado por el homicidio y miembros de la familia y amigos como encubridores.
07/06/06: se determinó que la sangre encontrada en la casa donde asesinaron a María Marta no pertenecía a su esposo, según los resultados del estudio de ADN que se le realizó a Carrascosa.
03/01/07: Burgues de Taylor fue sobreseída del encubrimiento del crimen.
20/02/07: Carrascosa comenzó a ser juzgado por el homicidio calificado de su esposa o el encubrimiento agravado en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 6 de San Isidro.
05/04/07: los análisis de ADN realizados a Horacio García Belsunce, Juan Hurtig, Bártoli y a la esposa de este último, Irene Hurtig, dieron negativos en relación a la sangre encontrada en la escena del crimen, que pertenece a dos hombres y una mujer.
12/06/07: el fiscal Molina Pico solicitó que Carrascosa fuera condenado a prisión perpetua por el homicidio de su esposa o, subsidiariamente, a seis años de prisión por el encubrimiento. Además, pidió que se investigue a Irene Hurtig y a su esposo Bártoli como coautores del crimen.
13/06/07: los abogados querellantes Zulema Rivera y Gustavo Hechem, que en el juicio actuaron como una defensa paralela, solicitaron la absolución de Carrascosa.
15/06/07: los defensores del viudo, Alberto Cafetzoglus y Hernán Diego Ferrari, pidieron la nulidad del alegato del fiscal, reclamaron que Carrascosa sea absuelto por ambos cargos y plantearon el caso como un homicidio en ocasión de robo cometido por vigiladores, ladrones externos o el vecino Pachelo.
12/07/07: Carrascosa fue absuelto del asesinato de su esposa pero fue condenado a cinco años y seis meses de prisión por haber sido encontrado culpable de encubrirlo. El tribunal consideró que, con ayuda de otras personas, alteró la escena del crimen, acondicionó el cuerpo, escondió una bala al tirarla al inodoro y obtuvo un certificado de defunción falso para evitar la autopsia.
18/6/09: la Sala I del Tribunal de Casación Penal bonaerense condenó a prisión perpetua a Carrascosa al ser condenado como "coautor del delito de homicidio agravado por el vínculo".
19/6/09: el viudo fue detenido en la casa de un amigo en un country de Escobar para comenzar a cumplir su condena. Fue a la Unidad 41 de Campana.
08/02/10: Carrascosa demandó al Estado Argentino ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la violación de varios de sus derechos y garantías del debido proceso legal.
04/11/11: el TOC 1 de San Isidro, a cargo del juicio por el "encubrimiento" del caso, dictó las siguientes condenas: 5 años de prisión para Bártoli; 4 para Horacio García Belsunce; 3 y medio para Juan Hurtig; y 3 para Gauvry Gordon y Binello. Para todos ellos ordenó la detención inmediata, en tanto que absolvió a la masajista Michelini.
19/11/11: los condenados por encubrimiento recuperaron la libertad luego de que la Sala I de la Cámara de Apelaciones de San Isidro les concedió la excarcelación.
10/09/12: la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires ratificó la condena a prisión perpetua de Carrascosa al rechazar por tecnicismos la apelación de la defensa.
17/11/2014: Bártoli, cuñado de María Marta y Carrascosa y esposa de Irene Hurtig, falleció en un sanatorio de Palermo, donde se encontraba internado por padecer cáncer.
28/11/14: la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló el fallo que confirmó la prisión perpetua para Carrascosa y dispuso que el Tribunal de Casación bonaerense dicte un nuevo pronunciamiento.
05/02/15: Carrascosa abandonó la cárcel de Campana luego de que el TOC 6 de San Isidro le concedió el arresto domiciliario monitoreado con una tobillera electrónica.
20/12/16: una sala de transición del Tribunal de Casación bonaerense cumplió la orden de la Corte nacional, revisó el fallo condenatorio, descubrió graves irregularidades en la investigación, lo anuló y finalmente absolvió a Carrascosa. La clave del fallo fue la nueva data de muerte de María Marta, fijada a las 18.30 por los forenses que hicieron la autopsia, que hacen imposible que el viudo estuviera en la casa al momento del hecho. De modo que Carrascosa quedó en libertad tras pasar más de siete años preso.
22/12/16: con la absolución de Carrascosa y como la causa prescribía en octubre de 2017, la Fiscalía General de San Isidro decidió armar un equipo de fiscales para que emprendan una reinvestigación de todo el caso García Belsunce. Los fiscales de Pilar María Inés Domínguez y Andrés Quintana se hicieron cargo del expediente.
02/01/17: el fiscal de Casación Carlos Altuve apeló la absolución de Carrascosa.
06/10/17: Nicolás Pachelo y su exesposa Inés Dávalos, fueron citados a indagatoria como sospechosos del crimen de María Marta. Para los nuevos fiscales, el móvil fue el robo y sostuvieron que aquel 27 de octubre de 2002 Pachelo estuvo en Carmel entre las 17.34 y las 18.59, 29 minutos después de la nueva hora del crimen fijada a las 18.30.
25/10/17: cinco exvigiladores del country Carmel también fueron citados a indagatoria por el homicidio. Se trata de Norberto Glennon, Ramón Ortiz, Eduardo Vera, Víctor Hugo Contreras y Ramón Alfredo Acosta.
07/04/18: Pachelo fue detenido acusado de robar en cinco casas del country Tortugas de Pilar el jueves 29 de marzo de Semana Santa, junto a dos presuntos cómplices. Por esta causa, donde se le acumularon robos en otros countries, el exvecino de Carmel cumple prisión preventiva en la Unidad 23 de Florencio Varela y debe ir a juicio.
13/09/18: los fiscales Quintana y Domínguez piden elevar a juicio la causa con Pachelo, Ortiz y Glennon como presuntos coautores de “robo agravado" y "homicidio criminis causae". Para Dávalos y el resto de los exvigiladores investigados, pidieron el sobreseimiento.
03/10/18: la Suprema Corte de Justicia bonaerense confirmó la absolución del viudo de María Marta.
17/10/18: el subprocurador bonaerense, Juan Ángel de Oliveira, volvió a apelar la absolución del viudo para que la causa llegue a la Corte nacional.
26/05/20: el TOC 1 de San Isidro sobreseyó del encubrimiento a los hermanos del María Marta, Horacio García Belsunce y Juan Hurtig, y al vecino Sergio Binello, al declarar extinguida la acción penal por la prescripción de esa parte de la causa.
03/08/20: el TOC 4 de San Isidro debía iniciar el tercer juicio oral por el caso García Belsunce, con Pachelo y los dos exempleados de seguridad como imputados, pero el debate fue pospuesto por la pandemia.
01/12/20: el procurador general interino de la Nación, Eduardo Casal, dictaminó a favor de la absolución de Carrascosa para que la Corte Suprema rechace el recurso de queja presentado por la Procuración bonaerense.
10/12/20: la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó la apelación y dejó firme de manera definitiva la absolución de Carlos Carrascosa en el crimen de su esposa.
Idas y venidas del tercer juicio
El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro convocó el 8 de junio una audiencia para ultimar los detalles técnicos del tercer juicio por el asesinato de María Marta García Belsunce, a pocos meses de que se cumplan 20 años del hallazgo de su cadáver, encontrado en octubre de 2002.
"Se convocará a las partes oportunamente para establecer las pautas generales, designación del juicio oral, forma de participación de los imputados, modo en que se recibirá la prueba testimonial, estimación de la duración de las jornadas y toda otra cuestión que requiera tratamiento y gestión previa”, describía la resolución.
El miércoles 15 a las 11:00 se definirá la fecha efectiva de inicio del juicio.
El tercer juicio por el crimen de la socióloga en el country Carmel de Pilar estaba programado a comienzos de junio, pero quedó postergado ya que uno de los tres jueces del tribunal integrado Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, contrajo Covid-19.
“Habida cuenta que en el día de la fecha se solicitó licencia médica al Área de Sanidad Departamental, respecto de uno de los integrantes del Tribunal, en razón del resultado positivo de un test para virus Covid Sars-CoV-2, a fin de prevenir la transmisión de la enfermedad y proteger la salud e integridad de todas las personas involucradas en el servicio de justicia (…), es que deviene imposible dar inicio del debate fijado para el próximo 1 de junio del corriente año, por lo que habrá de postergarse”, se informó oportunamente.
El reclamo de los fiscales
El inicio del debate también se postergó en virtud del último planteo de los fiscales que conducen el juicio, quienes recusaron al tribunal por su presunta "pérdida de imparcialidad" y solicitaron una serie de nulidades. Al respecto, se aguardan las definiciones de la Sala I de la Cámara de Apelaciones de San Isidro o del Tribunal de Casación, lo que podría implicar una posible suspensión del juicio.
Asimismo, los fiscales insisten que sean admitidos como testigos en el juicio los periodistas Jorge Lanata, Pablo Duggan y Hernán Cappiello, quienes -según fuentes citadas en Clarín- ayudarán a demostrar la hipótesis de que Pachelo asesinó a María Marta cuando ella lo descubrió robando en su casa aquel domingo 27 de octubre de 2002.
Por otra parte, solicitan que el juicio no se realice a puertas cerradas, sino públicamente, de manera que "no se restrinja la posibilidad de que sea transmitido por alguna plataforma, como YouTube", teniendo en cuenta que está permitido el ingreso de apenas 20 personas, límite que se completa con los litigantes.
En cuanto al pedido de recusación, el Ministerio Público Fiscal planteó una serie de nulidades de actos procesales adoptadas por el tribunal, basándose en que Alberto Gaig había sido secretario de uno de los fiscales que intervino en el caso García Belsunce, a partir de lo cual -opinan los fiscales- pudo haber influenciado a sus colegas Ecke y Rossi.
Lo anterior aportaría indicios de "falta de objetividad", de "una absolución que ya podría estar decidida de antemano", de acuerdo con declaraciones reproducidas en Clarín.
